Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-05-14 21:37:26 UTC - NOT_MISLEADING

Keine Notiz nötig: Die FAZ hatte die inhaltlich zutreffende Meldung vorab veröffentlicht. Dass die FAZ mehr als das Gericht wisse, ist offensichtlich satirisch/spöttisch gemeint gewesen. Ob die Ausrede der FAZ zutrifft oder nicht, ist dabei Spekulation – und auch nicht relevant https://www.focus.de/politik/urteil-gegen-thueringer-afd-chef-hoecke-in-schockstarre-skandal-um-faz-meldung-richter-mit-klarer-ansage_id_259944903.html

Written by EB8F8D0DC6CC540989EAB0E5E74EC79AEE645FFFEE6318E1397583FE438772F3
Participant Details

Original Tweet

Tweet embedding is no longer reliably available, due to the platform's instability (in terms of both technology and policy). If the Tweet still exists, you can view it here: https://twitter.com/foo_bar/status/1790287425052315722

Please note, though, that you may need to have your own Twitter account to access that page. I am currently exploring options for archiving Tweet data in a post-API context.

All Information

  • ID - 1790496671576490345
  • noteId - 1790496671576490345
  • participantId -
  • noteAuthorParticipantId - EB8F8D0DC6CC540989EAB0E5E74EC79AEE645FFFEE6318E1397583FE438772F3 Participant Details
  • createdAtMillis - 1715722646981
  • tweetId - 1790287425052315722
  • classification - NOT_MISLEADING
  • believable -
  • harmful -
  • validationDifficulty -
  • misleadingOther - 0
  • misleadingFactualError - 0
  • misleadingManipulatedMedia - 0
  • misleadingOutdatedInformation - 0
  • misleadingMissingImportantContext - 0
  • misleadingUnverifiedClaimAsFact - 0
  • misleadingSatire - 0
  • notMisleadingOther - 0
  • notMisleadingFactuallyCorrect - 1
  • notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 1
  • notMisleadingClearlySatire - 1
  • notMisleadingPersonalOpinion - 1
  • trustworthySources - 1
  • summary
    • Keine Notiz nötig: Die FAZ hatte die inhaltlich zutreffende Meldung vorab veröffentlicht. Dass die FAZ mehr als das Gericht wisse, ist offensichtlich satirisch/spöttisch gemeint gewesen. Ob die Ausrede der FAZ zutrifft oder nicht, ist dabei Spekulation – und auch nicht relevant https://www.focus.de/politik/urteil-gegen-thueringer-afd-chef-hoecke-in-schockstarre-skandal-um-faz-meldung-richter-mit-klarer-ansage_id_259944903.html

Note Status History

createdAt timestampMillisOfFirstNonNMRStatus firstNonNMRStatus timestampMillisOfCurrentStatus currentStatus timestampMillisOfLatestNonNMRStatus mostRecentNonNMRStatus participantId
2024-05-14 21:37:26 UTC
(1715722646981)
2024-05-15 06:05:16 UTC
(1715753116053)
CURRENTLY_RATED_NOT_HELPFUL 2024-05-16 01:24:29 UTC
(1715822669564)
NEEDS_MORE_RATINGS 2024-05-15 06:05:16 UTC
(1715753116053)
CURRENTLY_RATED_NOT_HELPFUL

Note Ratings

rated at rated by
2024-05-15 01:30:26 -0500 Rating Details
2024-05-14 23:41:01 -0500 Rating Details
2024-05-14 23:37:27 -0500 Rating Details
2024-05-14 20:55:48 -0500 Rating Details
2024-05-14 17:50:13 -0500 Rating Details
2024-05-14 17:26:51 -0500 Rating Details
2024-05-14 16:53:28 -0500 Rating Details
2024-05-16 16:05:10 -0500 Rating Details
2024-05-15 01:03:38 -0500 Rating Details
2024-05-15 00:54:57 -0500 Rating Details
2024-05-14 17:58:00 -0500 Rating Details
2024-05-14 16:41:35 -0500 Rating Details
2024-05-18 11:18:39 -0500 Rating Details
2024-05-15 23:02:36 -0500 Rating Details
2024-05-15 14:21:52 -0500 Rating Details
2024-05-15 00:27:59 -0500 Rating Details
2024-05-14 23:19:29 -0500 Rating Details
2024-05-15 02:38:10 -0500 Rating Details
2024-05-15 00:46:46 -0500 Rating Details
2024-05-14 23:47:44 -0500 Rating Details
2024-05-14 22:45:10 -0500 Rating Details
2024-05-15 17:03:29 -0500 Rating Details
2024-05-15 10:45:03 -0500 Rating Details
2024-05-14 18:17:34 -0500 Rating Details