Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2025-02-15 19:07:46 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 14D7F5065E2F8F53F72F5325579AE252B06192AAC4F4D233375F193D7C6638AB
Participant Details

Original Note:

実際は、イベルメクチンやHCQの新型コロナ患者の臨床指標の改善への有効性は、ランダム化比較試験のメタ解析でも検出されていません。 イベルメクチン https://academic.oup.com/cid/article/74/6/1022/6310839?login=false https://journals.lww.com/aptm/Fulltext/2023/16010/Efficacy_and_safety_of_ivermectin_in_patients_with.2.aspx HCQ https://www.mdpi.com/2227-9059/12/10/2206 ランダム化比較試験のメタアナリシスはもっとも、エビデンスレベルが高いものです。 https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/cancernavi/series/kenkyu/201905/560545.html そのため、こうした有効性が認められていないのは当然の事であり、動画は誤解を招くものです。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1890820454698582293
  • participantId -
  • raterParticipantId - 14D7F5065E2F8F53F72F5325579AE252B06192AAC4F4D233375F193D7C6638AB
  • createdAtMillis - 1739646466550
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 189082045469858229314D7F5065E2F8F53F72F5325579AE252B06192AAC4F4D233375F193D7C6638AB