Birdwatch Note Rating
2025-01-09 06:35:22 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: 37E835DF299DBC36CA294FD0A097AA27D3D87CC44038E6C2D92B0BEAA89CCEA8
Participant Details
Original Note:
明らかな事実誤認を含んでいます。 裁判の争点は「麻酔覚醒時のせん妄に陥っていた可能性」です。 有罪判決が出た際には、被害者の証言が「具体的」「生々しい」「一貫している」などとしてせん妄の影響を否定したためです。 決してポスト主の主張する”無罪証明”なるものがされなかったからではありません。 https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/54a7142057ea45aa369a4b3249758775a7645571 裁判では「疑わしきは被告人の利益に」の原則があります。当該事件における犯罪事実を立証しなくては有罪となりません。”無罪証明”なるものは無罪となるために必要なものではありません。 https://laws.e-gov.go.jp/law/323AC0000000131#Mp-Pa_3-Ch_1
All Note Details