Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-12-17 02:43:05 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 5E9B63058C7C322BF51AEE28DCACBE6DE0207B7EE09E157B2282B38E55F839A2
Participant Details

Original Note:

本事故の裁判での争点は大まかに以下の2点であり、死傷の程度ではなく衝突を回避できる可能性があったかが主な争点とされています。 そもそも避けることが不可能なのであれば、ルールの策定や周知がされていなかったことを責めるのが道理です。 なお、当時は航行可能エリアなどのルールが明確に定められて(周知されて)いなかったことが判明しています。 https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/134839 事故当時の様子は運輸安全委員会事故調査資料にまとまっているためご一読ください。 (PDF) https://jtsb.mlit.go.jp/ship/p-pdf/MA2022-8-2-p.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1868691349081673921
  • participantId -
  • raterParticipantId - 5E9B63058C7C322BF51AEE28DCACBE6DE0207B7EE09E157B2282B38E55F839A2
  • createdAtMillis - 1734403385155
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 1
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 1
  • ratingsId - 18686913490816739215E9B63058C7C322BF51AEE28DCACBE6DE0207B7EE09E157B2282B38E55F839A2