Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-17 07:10:52 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: D62FA0B31556D55BCC58DC350635F252CAF912919F84E08560FDC99FE20C6404
Participant Details

Original Note:

このポストのリプ欄でポスト主が言及している通り、このポストは「裁判官がTwitterの仕組みを理解していない事」に問題提起する事が主旨です。安浪氏が今回の国民審査対象に選ばれていない事は、ポストの主張に対する直接の反論になっていません。 また、ポスト主が「いつの国民審査で罰をつけるか」について言及していないにも関わらず、今回の国民審査に関する投稿であると断定するのはミスリードです。 以上の事情を汲む限り、CNではなくリプライでの指摘に留める方が妥当と思われます。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1846800517282124256
  • participantId -
  • raterParticipantId - D62FA0B31556D55BCC58DC350635F252CAF912919F84E08560FDC99FE20C6404
  • createdAtMillis - 1729149052313
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1846800517282124256D62FA0B31556D55BCC58DC350635F252CAF912919F84E08560FDC99FE20C6404