Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-09-28 07:43:53 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 9C9ACD89E5D74810FE0220885AF04B0F7C22C6DF004BFFB588D5BA37D36BB88B
Participant Details

Original Note:

Behauptung: ThürVerfGH hätte Entscheidung des BVerfG zu Zweifeln über die Auslegung der GO ignoriert. Das ist falsch. Auf S. 16 wird ausgeführt, dass der Alterspräsident (ungleich: Landtagspräsident) gerade nicht dazu befugt ist, über die Auslegung der GO zu entscheiden. https://verfassungsgerichtshof.thueringen.de/media/tmmjv_verfassungsgerichtshof/Entscheidungen/24-00036_Beschluss_nicht_barrierefrei.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1839798002094878810
  • participantId -
  • raterParticipantId - 9C9ACD89E5D74810FE0220885AF04B0F7C22C6DF004BFFB588D5BA37D36BB88B
  • createdAtMillis - 1727509433736
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18397980020948788109C9ACD89E5D74810FE0220885AF04B0F7C22C6DF004BFFB588D5BA37D36BB88B