Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-09-24 04:54:59 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 00E7CBF837B6C07282C5665035C5F4B82CB13EFBCFDD911424BDA64137B1D6CC
Participant Details

Original Note:

国連憲章51条は文言通りの解釈しか採用しない場合。攻撃的自衛を認めないと解釈し得る。これを「制限説」と位置付けられる。 他方、国連憲章以外の国際慣習法。諸外国の採用している解釈には攻撃の着手、攻撃の蓋然性の発生を理由にした迎撃的自衛、先制的自衛を採用する国が多数存在する。 これを「非制限説」と位置付けられる。 国際慣習法を採用する立場を上記ツイートは採用していることは明らかである。 よって、国連憲章を理由にしたノートは見解の異なる私見のノート披露に過ぎず、コミュニティノートの要件を満たさない。 https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2531.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1838410884387045436
  • participantId -
  • raterParticipantId - 00E7CBF837B6C07282C5665035C5F4B82CB13EFBCFDD911424BDA64137B1D6CC
  • createdAtMillis - 1727153699262
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 1
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 183841088438704543600E7CBF837B6C07282C5665035C5F4B82CB13EFBCFDD911424BDA64137B1D6CC