Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-09-24 02:51:25 UTC - NOT_MISLEADING

国連憲章51条は文言通りの解釈しか採用しない場合。攻撃的自衛を認めないと解釈し得る。これを「制限説」と位置付けられる。 他方、国連憲章以外の国際慣習法。諸外国の採用している解釈には攻撃の着手、攻撃の蓋然性の発生を理由にした迎撃的自衛、先制的自衛を採用する国が多数存在する。 これを「非制限説」と位置付けられる。 国際慣習法を採用する立場を上記ツイートは採用していることは明らかである。 よって、国連憲章を理由にしたノートは見解の異なる私見のノート披露に過ぎず、コミュニティノートの要件を満たさない。 https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2531.pdf

Written by DC351E4747E36D4B2343223D33411FF0D5F373F59E4DE33B9372FCE3057CE8B3
Participant Details

All Information

• ID - 1838410884387045436
• noteId - 1838410884387045436
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - DC351E4747E36D4B2343223D33411FF0D5F373F59E4DE33B9372FCE3057CE8B3 Participant Details
• createdAtMillis - 1727146285516
• tweetId - 1838341726651715726
• classification - NOT_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 0
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 0
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 0
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 1
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• 国連憲章51条は文言通りの解釈しか採用しない場合。攻撃的自衛を認めないと解釈し得る。これを「制限説」と位置付けられる。 他方、国連憲章以外の国際慣習法。諸外国の採用している解釈には攻撃の着手、攻撃の蓋然性の発生を理由にした迎撃的自衛、先制的自衛を採用する国が多数存在する。 これを「非制限説」と位置付けられる。 国際慣習法を採用する立場を上記ツイートは採用していることは明らかである。 よって、国連憲章を理由にしたノートは見解の異なる私見のノート披露に過ぎず、コミュニティノートの要件を満たさない。 https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2531.pdf