Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-08-16 00:37:54 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 84F61EACF95CA132A7AA56F55264810F0A152084EE3C1793297C66FAEABA3CA4
Participant Details

Original Note:

論文がリジェクトされる＝査読が通らない場合、根拠なく政治的理由を疑うよりも、下記のような根本的問題の改善を試みるのが妥当です。 新規性がない、論理性に欠ける、結論の妥当性・信頼性がない、倫理的に問題がある https://www.jstage.jst.go.jp/article/ojjscn/51/6/51_401/_article/-char/ja 論文の新規性と意義が明確に記述されていない、データや文献などの裏付けが明確でない、論理的な分析と展開がされていない、投稿フォーマットに従っていない https://www.jstage.jst.go.jp/article/nihonkanko/59/0/59_69/_article/-char/ja

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1824018261652152828
  • participantId -
  • raterParticipantId - 84F61EACF95CA132A7AA56F55264810F0A152084EE3C1793297C66FAEABA3CA4
  • createdAtMillis - 1723768674473
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 182401826165215282884F61EACF95CA132A7AA56F55264810F0A152084EE3C1793297C66FAEABA3CA4