Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-10-29 05:51:40 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 5AB8B9186D9BAE6CB94A3CFB6DD7B4E8FA2DE79A92D596026A05C5E57616AB66
Participant Details

Original Note:

今回の判決で、最高裁判所は、性同一性障害者の戸籍変更の要件について判断しており、戸籍を変更していないトランス女性の扱いについて判断したわけではありません。 また、「自己の意思に反して身体への侵襲を受けない自由」の制約を理由とした違憲判断であり、性自認に従った取り扱いを受ける利益を違憲判断の直接の根拠としたものではありません。 そのため、「その身体について他の性別に係る身体の性器に係る部分に近似する外観を備えていること」という外見要件は維持されています。 判決文 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/446/092446_hanrei.pdf 条文 https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=415AC0100000111 朝日新聞記事 https://www.asahi.com/sp/articles/ASRBP7T8YRBNUTIL009.html

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1717129241735860644
  • participantId -
  • raterParticipantId - 5AB8B9186D9BAE6CB94A3CFB6DD7B4E8FA2DE79A92D596026A05C5E57616AB66
  • createdAtMillis - 1698558700775
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 1
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 17171292417358606445AB8B9186D9BAE6CB94A3CFB6DD7B4E8FA2DE79A92D596026A05C5E57616AB66