Birdwatch Note Rating
2023-10-14 01:31:05 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: 493D08887DEBF50E78E15DD442941053E38C19565A496F73A626FAEC117B31C8
Participant Details
Original Note:
本件の原告は「性同一障害」の診断を受け、ホルモン治療と、胸摘出を行なっている戸籍上女性が、戸籍上男性になる際に「生殖腺の摘出」が必要となることを違憲として訴えたものです。 また、本件の原告はパートナー宣誓により、自治体での同性婚を届け出ています。 よって、女性風呂に女性だと主張して侵入した人を通報した人が、訴えられ、そして裁判で負ける可能性が高いという主張の論拠になりません。 https://www.asahi.com/articles/ASNBZ71JZNBVUTPB01Z.html 大法廷の判断を待つ事案であり、最高裁では逆に違憲ではない判例が出ていること、本裁判は静岡家裁浜松支部であることにも注意が必要です。
All Note Details