Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-08-17 19:24:15 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: A4EF4C27EBBADDB6B1E610790004725BB75B06D5D13C8D186A3E71C388F4F430
Participant Details

Original Note:

L'affirmation dans le tweet est incorrecte. L'étude en question ne mentionne pas l'utilisation d'eau par les scientifiques pour tester les protections menstruelles. L'étude se concentre sur les différentes méthodes de protection en termes d'absorption en utilisant du sang. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37550075/

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1691792840022458680
  • participantId -
  • raterParticipantId - A4EF4C27EBBADDB6B1E610790004725BB75B06D5D13C8D186A3E71C388F4F430
  • createdAtMillis - 1692300255309
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1691792840022458680A4EF4C27EBBADDB6B1E610790004725BB75B06D5D13C8D186A3E71C388F4F430