Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-08-15 03:25:34 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: FD2E1E58E6D2DDB2FDC6E0D73263214EE37C7CB4A91BACC3BFF470AB623F0165
Participant Details

Original Note:

「科学の発想が一番間違っている」「実は科学ではない」について、客観的な事実の裏付けがない発言です。 NEJMやランセット、ネイチャーやセルなどの論文誌は世界中の科学者が読み、参照する質の高い雑誌という評価が一般的です。その雑誌に載った論文がどれだけ多の研究で引用されたかを示すインパクト・ファクターでは、いずれも高い値を示しており、世界中の科学者に信頼されている雑誌であると評価されています。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%BA%94%E5%A4%A7%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E9%9B%91%E8%AA%8C https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8D%E3%82%A4%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1691097047846518788
  • participantId -
  • raterParticipantId - FD2E1E58E6D2DDB2FDC6E0D73263214EE37C7CB4A91BACC3BFF470AB623F0165
  • createdAtMillis - 1692069934983
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1691097047846518788FD2E1E58E6D2DDB2FDC6E0D73263214EE37C7CB4A91BACC3BFF470AB623F0165