Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-07-25 14:21:14 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: B54E3D10838C51ABF6CB17567EC2167853D2EA7672709E1AA079AC59A79F1301
Participant Details

Original Note:

先のノートは、「(美術品の扱いを誤ったというニュースが)教養が無い証拠」という発言は個人への侮辱にあたるとしています。 しかし、具体的なニュースを受けての公人に対する評価を述べたものであり、侮辱ではなく名誉毀損にあたるかを考えるべきです。 そして、発言対象が公人である場合は、一般人の場合とは成立要件が異なることに注意しなければなりません(刑法230条の2)。 そもそも、侮辱・名誉毀損罪は親告罪であることから、第三者がノートで「あたる・あたらない」と断定することは不適当です。 加えて、リンク先がどのようにノート内容と関連するかも不明のように思われます。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1683796957062656000
  • participantId -
  • raterParticipantId - B54E3D10838C51ABF6CB17567EC2167853D2EA7672709E1AA079AC59A79F1301
  • createdAtMillis - 1690294874527
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1683796957062656000B54E3D10838C51ABF6CB17567EC2167853D2EA7672709E1AA079AC59A79F1301