Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-07-13 09:22:56 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 36B4920F24D7291FA036FDD44F79EB59D94045C17EEB1A52A6A4C059BB140169
Participant Details

Original Note:

元ツイート (https://twitter.com/martytaka777/status/1678686025521188865?s=20、以下、元ツイートという)に対するコミュニティノートは、元ツイートに対してデマを認定しているものではなく、元ツイートに不足している最高裁判決に関する情報を補足したものである。 (コミュニティーノートについて) https://communitynotes.twitter.com/guide/ja また、本件の最高裁判所判決は、本件に関する人事院の判定が裁量権の範囲を逸脱・濫用したものとして、人事院の判定を違法と判断したものである。 最高裁の判決は強い先例としての事実上の拘束性を持ち、一個人が考える評価に影響されるものではない。 (最大決平成25年9月4日判決文11ページ「先例としての事実上の拘束性について」) https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/520/083520_hanrei.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1679405617759518720
  • participantId -
  • raterParticipantId - 36B4920F24D7291FA036FDD44F79EB59D94045C17EEB1A52A6A4C059BB140169
  • createdAtMillis - 1689240176820
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 167940561775951872036B4920F24D7291FA036FDD44F79EB59D94045C17EEB1A52A6A4C059BB140169