Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-05-09 06:01:19 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: B260ED5E76B2533B65E7B4761A074428EB9ECC7BD29FF7F7CF5F31B1CF960D45
Participant Details

Original Note:

客観性に欠けた主観を元にした発言であるにも関わらず、それが事実かのように誤認させるツイートです。 イラストを描く人口に対してそうではない人口の方が圧倒的であることは自明であり、また「凡そざっと洗ってみた」という調査がエビデンスとして有意であるかは疑問です。 統計的に意味のあるデータが求められます。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1655526107624648708
  • participantId -
  • raterParticipantId - B260ED5E76B2533B65E7B4761A074428EB9ECC7BD29FF7F7CF5F31B1CF960D45
  • createdAtMillis - 1683612079169
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1655526107624648708B260ED5E76B2533B65E7B4761A074428EB9ECC7BD29FF7F7CF5F31B1CF960D45