Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-09-22 13:01:00 UTC - NOT_MISLEADING

まず、著作権者が認めていない場合に法律に違反することは間違いありません。 しかし、コミュニティノートにも含まれている様に黙認されている場合やガイドラインで認められてある場合もあり、前提もなく直ちに違法と判断できるものではありません。 この投稿だけでは投稿者の意図やこの画像の前後の文脈は不明ですが、その様な前提を無視して全て違法であると弁護士が述べているのであれば、広く行われている二次創作などの表現を萎縮させる恐れのある行為でもあり、何言ってんのという感想が述べられることはおかしくありません。

Written by 90C9C66E9005E047A3CAAEBE50138A807FBC9F1E1435CDBBFE11F79B6A236C6B
Participant Details

All Information

• ID - 1837839516130070551
• noteId - 1837839516130070551
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - 90C9C66E9005E047A3CAAEBE50138A807FBC9F1E1435CDBBFE11F79B6A236C6B
• createdAtMillis - 1727010060710
• tweetId - 1837685908881264645
• classification - NOT_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 0
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 0
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 0
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 1
• trustworthySources - 0
• summary
• まず、著作権者が認めていない場合に法律に違反することは間違いありません。 しかし、コミュニティノートにも含まれている様に黙認されている場合やガイドラインで認められてある場合もあり、前提もなく直ちに違法と判断できるものではありません。 この投稿だけでは投稿者の意図やこの画像の前後の文脈は不明ですが、その様な前提を無視して全て違法であると弁護士が述べているのであれば、広く行われている二次創作などの表現を萎縮させる恐れのある行為でもあり、何言ってんのという感想が述べられることはおかしくありません。