Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2025-01-21 04:23:55 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 266E0D3481B1AD2CABD34B6842B8EE4F09B30C6EA6985D318CB515BA0F9AE97C
Participant Details

Original Note:

前橋レポートが発表された当時はインフルエンザに感染したことを科学的に証明する方法が存在しませんでした。検査キットが存在しなかったからです。このためにインフルエンザ以外の感染症がインフルエンザと誤認されることもありました。 https://toyokeizai.net/articles/-/147005?page=2 前橋レポートの研究デザインについても問題点が指摘されています https://www.jst.go.jp/ristex/stipolicy/policy-door/interview-02.html なお日本小児科学会はインフルエンザワクチンの重要性を指摘しています https://www.jpeds.or.jp/modules/activity/index.php?content_id=468

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1881512142991683646
  • participantId -
  • raterParticipantId - 266E0D3481B1AD2CABD34B6842B8EE4F09B30C6EA6985D318CB515BA0F9AE97C
  • createdAtMillis - 1737433435639
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1881512142991683646266E0D3481B1AD2CABD34B6842B8EE4F09B30C6EA6985D318CB515BA0F9AE97C