Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2025-01-10 18:57:43 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 1D73156EE2796F5FA37D320004617FA3A2317E13DF1BE46EB5EE61332634F623
Participant Details

Original Note:

週刊誌側に守秘義務が存在しないことを説明するノートが付いていますが、 本ポストは「守秘義務が破られたことへの非難」及び「守秘義務により守られていたはずの情報を第三者である週刊誌が喧伝することの責任の有無」という内容です。 「週刊誌側に守秘義務が存在する」等の主張は行われておらず、そのような誤解を招く表現も無いため、該当のコミュニティノートは不要と考えられます。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1877548654116090161
  • participantId -
  • raterParticipantId - 1D73156EE2796F5FA37D320004617FA3A2317E13DF1BE46EB5EE61332634F623
  • createdAtMillis - 1736535463312
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 1
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18775486541160901611D73156EE2796F5FA37D320004617FA3A2317E13DF1BE46EB5EE61332634F623