Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-12-24 10:07:20 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: DBA1E1C6EC2DCC5613AD7A311408B590898EDFFD7F83CD510AB14D343EB6523C
Participant Details

Original Note:

「性犯罪で無罪判決を出す裁判官には偏見がある」という偏見に基づく投稿です。 本件は被害女性が自身に不利な行動を隠したりするなど、供述の信用性に疑問が残り、結果として改正前の強制性交等罪の構成要件である抗拒不能要件を満たさないとして、無罪の判断がなされたものです。 https://www.sankei.com/article/20241218-C2Z6GUGIPFNOBOSRRNP55A2DN4/

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1870611258971705456
  • participantId -
  • raterParticipantId - DBA1E1C6EC2DCC5613AD7A311408B590898EDFFD7F83CD510AB14D343EB6523C
  • createdAtMillis - 1735034840326
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1870611258971705456DBA1E1C6EC2DCC5613AD7A311408B590898EDFFD7F83CD510AB14D343EB6523C