Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-12-17 17:33:05 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 12B530E74AC343DB7771687090E9A389233D3D8C9E0A354439E232AB6FC80F78
Participant Details

Original Note:

全くの誤りです。 過去の裁判例、特に最高裁判所が示した重要な先例である(狭義の)「判例」に一般的な拘束力が認められるのは大前提です。 君塚(2016)は,「実際、裁判所が類似事件について過去の裁判例を全く無視することはおよそあり得ず、少なくとも事実上の判例拘束力はあると言ってよい」としています。 ただ、判例が、法的拘束力まで認められるのか、または、事実上の拘束力に留まるのか、という点については争いがあります。 ─── 君塚正臣(2016)「論説:判例の拘束力 : 判例変更、特に不遡及的判例変更も含めて」横浜法学,24巻1号87-132頁. http://hdl.handle.net/10131/9416

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1868150073596817611
  • participantId -
  • raterParticipantId - 12B530E74AC343DB7771687090E9A389233D3D8C9E0A354439E232AB6FC80F78
  • createdAtMillis - 1734456785322
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 1
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 186815007359681761112B530E74AC343DB7771687090E9A389233D3D8C9E0A354439E232AB6FC80F78