Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-24 12:33:16 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 4E59EECE375FF30746577237A101D34E5922CD54D6C30342C24735610A407E67
Participant Details

Original Note:

À l’opposé de ce qu’affirme Mme Panot, une simple lecture de la proposition de loi démontre qu’elle ne rétablit pas l’état du droit antérieur de la loi du 29 juillet 1881, l’alinéa 6 de l’article 24, abrogé en 2014¹, n’étant pas réintroduit². ¹ : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000029754420 ; https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006070722 ² : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0577_proposition-loi#

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1860653970001166769
  • participantId -
  • raterParticipantId - 4E59EECE375FF30746577237A101D34E5922CD54D6C30342C24735610A407E67
  • createdAtMillis - 1732451596704
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 1
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18606539700011667694E59EECE375FF30746577237A101D34E5922CD54D6C30342C24735610A407E67