Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-24 14:15:03 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 165F9F12841E3C4E866E11AF72554181E4FA484587D2815C23DF38E74831FC69
Participant Details

Original Note:

À l’opposé de ce qu’affirme Mme Panot, une simple lecture de la proposition de loi démontre qu’elle ne rétablit pas l’état du droit antérieur de la loi du 29 juillet 1881, l’alinéa 6 de l’article 24, abrogé en 2014¹, n’étant pas réintroduit². ¹ : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000029754420 ; https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006070722 ² : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0577_proposition-loi#

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1860653970001166769
  • participantId -
  • raterParticipantId - 165F9F12841E3C4E866E11AF72554181E4FA484587D2815C23DF38E74831FC69
  • createdAtMillis - 1732457703869
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1860653970001166769165F9F12841E3C4E866E11AF72554181E4FA484587D2815C23DF38E74831FC69