Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-24 17:26:25 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 02A69E259C2A1A905E92F693E50C311D17E331C628D983D64052D7D87E067BFA
Participant Details

Original Note:

À l’opposé de ce qu’affirme Mme Panot, une simple lecture de la proposition de loi démontre qu’elle ne rétablit pas l’état du droit antérieur de la loi du 29 juillet 1881, l’alinéa 6 de l’article 24, abrogé en 2014¹, n’étant pas réintroduit². ¹ : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000029754420 ; https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006070722 ² : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0577_proposition-loi#

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1860653970001166769
  • participantId -
  • raterParticipantId - 02A69E259C2A1A905E92F693E50C311D17E331C628D983D64052D7D87E067BFA
  • createdAtMillis - 1732469185529
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 1
  • ratingsId - 186065397000116676902A69E259C2A1A905E92F693E50C311D17E331C628D983D64052D7D87E067BFA