Birdwatch Note Rating
2024-11-13 17:05:04 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: C63E5DF9168CE762E3532BAC22F2D5D799EFE39F842F5F3E0DC462F13C274F6F
Participant Details
Original Note:
この投稿のように救済制度の認定数を被害やその一部とする言説に対して要人は、 被害者救済制度は因果関係の認定をする(1)にあたって症状が起きる事が否定できない場合も対象にし(1の6p)、個々の因果関係は"わからない"中で、明らかに否定できる場合以外を極力救済し(2)かなり幅広く網をはるので安全性の評価には繋がらない(3)と説明済です。また他国と違い大半を認定する制度です(4)。 https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000588416.pdf https://www.asahi.com/articles/ASRCQ53XCRCPUTFL01H.html https://www.mhlw.go.jp/stf/kaiken/daijin/0000194708_00744.html https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2024.39.e121 過去の運用実態が裁判で明らかにされた時は特定の症状が48時間内にでれば原則、認定するという非常に緩和的な基準だった事が明らかにされています(19p)。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/815/035815_hanrei.pdf#page=19
All Note Details