Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-06 06:33:43 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: DEBB279FE3FD36E15414DBB3005298015670649454B9B50BAE1B0A3552E59DB4
Participant Details

Original Note:

いわゆる「引用の出所の明示」については学説上争いがあり、最高裁判例はおろか地裁判例でさえバラバラで、一概に論じられない(引用元の書籍がわからず調べようがないケースがあるため) http://www.sllr.j.u-tokyo.ac.jp/01/papers/part8.pdf (1ページ脚注部分) --- なお,引用をする場合には出所を明示する義務がある(48 条 1 項3 号)。但し,通説的解釈によれば出所の明示を欠いたからといって引用の成立が否定されるわけではない。 ---

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1853684906385395983
  • participantId -
  • raterParticipantId - DEBB279FE3FD36E15414DBB3005298015670649454B9B50BAE1B0A3552E59DB4
  • createdAtMillis - 1730874823650
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 1
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1853684906385395983DEBB279FE3FD36E15414DBB3005298015670649454B9B50BAE1B0A3552E59DB4