Birdwatch Note Rating
2024-11-04 06:32:04 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: 8E6D1EA9C6C0C664518AC653C9A1499A190C48A6822D7381F3D9C7AD9DA80484
Participant Details
Original Note:
真逆の事が再三説明されています。 救済制度は厳密な医学的因果関係は要しない。 https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000588416.pdf 症状が接種で起きる事が否定できない場合も対象(武見氏)。 https://www.mhlw.go.jp/stf/kaiken/daijin/0000194708_00662.html "かなり"幅広く網をかける物で安全性評価に繋がらない(福岡大臣)。 https://www.mhlw.go.jp/stf/kaiken/daijin/0000194708_00744.html 接種で多くの人が亡くなったは現在もミスリード(同上)。 https://www.mhlw.go.jp/stf/kaiken/daijin/0000194708_00745.html (医薬学的評価では)因果関係が否定できないとされた事例が2例。その他は因果関係があると判断されてない。 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_qa_archive.html#truth_2 因果関係が明らかに否定できるもの以外を極力救済(審査委員)。 https://www.asahi.com/articles/ASRCQ53XCRCPUTFL01H.html 他国と違い大半の結果が認定。 https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2024.39.e121 厚労省が接種者で多いという知見はないとする疾患(1)まで認定(2)。 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_qa_archive.html#safe_10 https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001284570.pdf
All Note Details