Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-01 15:03:18 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 737A59678E58E2F07EE74C12CA6A6918641865602DB63E3B7ADC93B8BAD0A72A
Participant Details

Original Note:

リンク先の記事では「ネオニコに問題がない」という記述はありません。むしろ、ちゃんとリスクの情報公開をするべきと問題提起しています。 曝露量をADI(許容一日摂取量)と比較するという一般的なリスク評価の結果が書かれており、ウソと指摘できる部分はありません。 https://www.fsc.go.jp/fsciis/evaluationDocument/show/kya20151117469 さらに、以前使われていたクロルデンやクロルピリフォスに比べて毒性が弱まったことが書かれています。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1852361630405087282
  • participantId -
  • raterParticipantId - 737A59678E58E2F07EE74C12CA6A6918641865602DB63E3B7ADC93B8BAD0A72A
  • createdAtMillis - 1730473398572
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1852361630405087282737A59678E58E2F07EE74C12CA6A6918641865602DB63E3B7ADC93B8BAD0A72A