Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-01 15:41:26 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 6646EFB754964DA906B219128732E23A2C4E571BF5A0E47CAC0592ADC6B36793
Participant Details

Original Note:

リンク先の記事では「ネオニコに問題がない」という記述はありません。むしろ、ちゃんとリスクの情報公開をするべきと問題提起しています。 曝露量をADI(許容一日摂取量)と比較するという一般的なリスク評価の結果が書かれており、ウソと指摘できる部分はありません。 https://www.fsc.go.jp/fsciis/evaluationDocument/show/kya20151117469 さらに、以前使われていたクロルデンやクロルピリフォスに比べて毒性が弱まったことが書かれています。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1852361630405087282
  • participantId -
  • raterParticipantId - 6646EFB754964DA906B219128732E23A2C4E571BF5A0E47CAC0592ADC6B36793
  • createdAtMillis - 1730475686023
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18523616304050872826646EFB754964DA906B219128732E23A2C4E571BF5A0E47CAC0592ADC6B36793