Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-23 13:01:12 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 04C2EAD662A18FDEBE1E23E100B5ED9C339D0AB4C3368C736F37EB1EEF138AFB
Participant Details

Original Note:

引用した記事はプレプリントであり、査読されていません。 この記事には、仮説検証のために用いた検体数、もしくは標本数が記されていません。比較対象データも見られません。 また、記事の冒頭には太字で "and so should not be used to guide clinical practice" (臨床診療の指針として用いるべきものではない)との但し書きがついています。 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.28.22274443v1.full

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1849055811819229480
  • participantId -
  • raterParticipantId - 04C2EAD662A18FDEBE1E23E100B5ED9C339D0AB4C3368C736F37EB1EEF138AFB
  • createdAtMillis - 1729688472894
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 184905581181922948004C2EAD662A18FDEBE1E23E100B5ED9C339D0AB4C3368C736F37EB1EEF138AFB