Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-16 14:58:35 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 95EBA1EB536AD445F2BD9075873CDA578F38AD5271B065A5B32CE3CFF81A2E3E
Participant Details

Original Note:

Die angeführten kritischen Kommentare argumentieren mit einer fragwürdigen, veralteten Studie aus den 90er Jahren. Die dort vertretene Meinung ist Meinung, keine Tatsache, wie gesagt veraltet und belastet durch die fehlende Neutralität der Auftraggeber und ausführenden Akteure.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1846211762883858898
  • participantId -
  • raterParticipantId - 95EBA1EB536AD445F2BD9075873CDA578F38AD5271B065A5B32CE3CFF81A2E3E
  • createdAtMillis - 1729090715688
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 184621176288385889895EBA1EB536AD445F2BD9075873CDA578F38AD5271B065A5B32CE3CFF81A2E3E