Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-16 09:02:00 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 92AE43FE7B4EE249B38543E01E499E5D8A1C4DE0B2BAF2C89015285CF6ADC2B4
Participant Details

Original Note:

Die angeführten kritischen Kommentare argumentieren mit einer fragwürdigen, veralteten Studie aus den 90er Jahren. Die dort vertretene Meinung ist Meinung, keine Tatsache, wie gesagt veraltet und belastet durch die fehlende Neutralität der Auftraggeber und ausführenden Akteure.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1846211762883858898
  • participantId -
  • raterParticipantId - 92AE43FE7B4EE249B38543E01E499E5D8A1C4DE0B2BAF2C89015285CF6ADC2B4
  • createdAtMillis - 1729069320299
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 184621176288385889892AE43FE7B4EE249B38543E01E499E5D8A1C4DE0B2BAF2C89015285CF6ADC2B4