Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-16 10:31:36 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 77AD2472201D50596610AB1E92FF2324F2213E9E31120828761065CB8F92D453
Participant Details

Original Note:

Die angeführten kritischen Kommentare argumentieren mit einer fragwürdigen, veralteten Studie aus den 90er Jahren. Die dort vertretene Meinung ist Meinung, keine Tatsache, wie gesagt veraltet und belastet durch die fehlende Neutralität der Auftraggeber und ausführenden Akteure.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1846211762883858898
  • participantId -
  • raterParticipantId - 77AD2472201D50596610AB1E92FF2324F2213E9E31120828761065CB8F92D453
  • createdAtMillis - 1729074696362
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 1
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 184621176288385889877AD2472201D50596610AB1E92FF2324F2213E9E31120828761065CB8F92D453