Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-16 07:37:13 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 6697D10170FBE4D307E08FFFB480E3BA31EA4E0FE50036F6E221B84BD9F06A7D
Participant Details

Original Note:

Die angeführten kritischen Kommentare argumentieren mit einer fragwürdigen, veralteten Studie aus den 90er Jahren. Die dort vertretene Meinung ist Meinung, keine Tatsache, wie gesagt veraltet und belastet durch die fehlende Neutralität der Auftraggeber und ausführenden Akteure.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1846211762883858898
  • participantId -
  • raterParticipantId - 6697D10170FBE4D307E08FFFB480E3BA31EA4E0FE50036F6E221B84BD9F06A7D
  • createdAtMillis - 1729064233356
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18462117628838588986697D10170FBE4D307E08FFFB480E3BA31EA4E0FE50036F6E221B84BD9F06A7D