Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-15 19:58:10 UTC - SOMEWHAT_HELPFUL

Rated by Participant: 1ADE7E58D5F3C70F16871C9727FF3EDAEB0F5E4AFFBC3442649BA422208A8072
Participant Details

Original Note:

Die angeführten kritischen Kommentare argumentieren mit einer fragwürdigen, veralteten Studie aus den 90er Jahren. Die dort vertretene Meinung ist Meinung, keine Tatsache, wie gesagt veraltet und belastet durch die fehlende Neutralität der Auftraggeber und ausführenden Akteure.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1846211762883858898
  • participantId -
  • raterParticipantId - 1ADE7E58D5F3C70F16871C9727FF3EDAEB0F5E4AFFBC3442649BA422208A8072
  • createdAtMillis - 1729022290170
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - SOMEWHAT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18462117628838588981ADE7E58D5F3C70F16871C9727FF3EDAEB0F5E4AFFBC3442649BA422208A8072