Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-10 03:49:08 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 974566548AE3995B7CBCC4AE56BB05083231B37930910F21B2919561915127EB
Participant Details

Original Note:

公開された後の評価でも公開の判断に影響を与えるとのことなので書きます。 補足自体は問題ないと思いますが、曲解と断言するのは異論の封殺であり、誤解を与える表現です。 無関係な市民の主観によって冤罪に発展した草津町の件*もあります。 同じ無関係な市民で構成される裁判員の"素朴な疑問"を重視し、科学的証拠による無罪を"嫌だな"と言う元の主張を問題視するのは、個人的な意見としては正当な範囲です。 *: https://www.sankei.com/article/20240430-IRGZ5336PRCMFLQGJCIBE6IEPU/ 問題は客観的判断が困難な情報不足であって、発言内容ではありません。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1844119703758962938
  • participantId -
  • raterParticipantId - 974566548AE3995B7CBCC4AE56BB05083231B37930910F21B2919561915127EB
  • createdAtMillis - 1728532148973
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1844119703758962938974566548AE3995B7CBCC4AE56BB05083231B37930910F21B2919561915127EB