Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-10-02 19:44:14 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 9F6FD586B1783BD6D8F1AFE6A8085C64BD744BEB7EB56487EEFB30DE5A5D3D36
Participant Details

Original Note:

たとえ「虚偽の内容を記載していない」という場合でも、故意に不十分な情報を提示する事で誤解を招く投稿になり得ます。 日本の司法でも、以下リンクのように、訴訟において「疑問系の形で可能性を示しただけだ」という被告の主張が跳ね除けられてデマによる名誉毀損が認められた例があります。 「他に方法がないとは言っていないから誤解を招かない」という主張も、リンクの例と同様に成立しないと考えられます。 https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/fed04850521844b804e66576d0954ed08f48f6b9

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1841478069242237208
  • participantId -
  • raterParticipantId - 9F6FD586B1783BD6D8F1AFE6A8085C64BD744BEB7EB56487EEFB30DE5A5D3D36
  • createdAtMillis - 1727898254434
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18414780692422372089F6FD586B1783BD6D8F1AFE6A8085C64BD744BEB7EB56487EEFB30DE5A5D3D36