Birdwatch Note Rating
2024-09-22 03:45:54 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: B7A89DDA55A48466F9E55F24C4EBD516A08DEABE576C63D277717900F5A36D75
Participant Details
Original Note:
救済認定は厳密な医学的因果関係を求めない、 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_qa.html#32 明らかに否定できるもの以外を極力救済という方針で https://www.asahi.com/articles/ASRCQ53XCRCPUTFL01H.html 審議されたものを大半認定している制度です。 https://www.asahi.com/articles/ASRCQ53XCRCPUTFL01H.html この中でも心筋梗塞はmRNAワクチン接種後の数％すらリスク増加はメタ解析でも認められておらず https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14760584.2023.2150169 くも膜下出血も大規模研究でも接種直後にわずかな発生率の集中も見られず(１番右列２段目 https://www.nature.com/articles/s41591-021-01556-7/figures/1 https://www.nature.com/articles/s41591-021-01556-7 大動脈解離もくも膜下出血も厚労省は接種者で多いとする知見はない、と明記し https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_qa_archive.html#safe_10 いずれも副反応一覧にも記載していません。 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/vaccine_qa.html#23 現状、明らかに否定できないものを極力認定する話を投稿者は誤解を生む表現で提示しています。
All Note Details