Birdwatch Note Rating
2024-08-03 22:42:57 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: FC3DD86BF1A9F10EC7AB1C4ABD44287672BC6D62E0AEF0376A9D638052A687EC
Participant Details
Original Note:
当該論文は症例報告のみを対象としているのでSystematic REVIEWではありません。 しかも、客観的基準を示さずに主観的診断の多数決で因果関係ありとしています https://web.archive.org/web/20240724072041/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968 しかし、単一の症例の因果関係を立証することは原理的に不可能です(日本語版p.7,英語版p.10) https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/259959/9789241513654-jpn.pdf https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/340802/9789241516990-eng.pdf この様なやり方が罷り通れば、恣意的な判断をする者によって結果が歪められます。 本論文は方法論や結論の誤り、反証の意図的無視等により撤回されました。 https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2024.112115 「結論が研究方法論に裏付けられてない」としてプレプリントを削除したLancetの判断の方が正しいようです https://doi.org/10.2139/ssrn.4496137 https://x.com/takua_scientist/status/1807221228241072559
All Note Details