Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-08-02 10:55:28 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: AAF22B92C0A8B013BE2E84A3287F3DCF1987AEECAC213E15A28B25E0ECDB6AFD
Participant Details

Original Note:

ポスト内の「アナウンサーの水着姿盗撮&拡散して200万の判例」ですが、下記の判例かと思われます。 平成13年9月5日  東京地裁 平成11年(ワ)第21521号 謝罪広告等請求事件 https://jucc.sakura.ne.jp/precedent/precedent-2001-09-05b.html こちらは週刊誌に局アナとして在籍していたアナウンサーがランジェリーパブに在籍していたとの虚偽の内容を掲載したことが争点ですが、水着の写真自体は、少年マガジンで掲載されたものを使用しており、 「水着姿を盗撮された」写真では無いことに留意する必要がございます。 目的外の使用で肖像権の侵害は認められましたが、「盗撮」でないため、本ポストは事実誤認しております。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1819286243152482311
  • participantId -
  • raterParticipantId - AAF22B92C0A8B013BE2E84A3287F3DCF1987AEECAC213E15A28B25E0ECDB6AFD
  • createdAtMillis - 1722596128998
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1819286243152482311AAF22B92C0A8B013BE2E84A3287F3DCF1987AEECAC213E15A28B25E0ECDB6AFD