Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-07-31 17:29:38 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: BF4ECA18959F201AB3CE3082462E464AF3B769F893DA82E4B4DF43573288CFEF
Participant Details

Original Note:

C'est faux. Comme indiqué dans le communiqué, la décision de l'ARCOM est motivée par le fait que ce sujet (et d'autres) sont "traités de manière univoque, les points de vue divergents demeurant très ponctuels". C'est donc le manque de pluralisme qui est en cause. https://www.arcom.fr/nos-ressources/espace-juridique/decisions/reexamen-de-la-saisine-de-lassociation-reporters-sans-frontieres-rsf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1818652250127949849
  • participantId -
  • raterParticipantId - BF4ECA18959F201AB3CE3082462E464AF3B769F893DA82E4B4DF43573288CFEF
  • createdAtMillis - 1722446978762
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1818652250127949849BF4ECA18959F201AB3CE3082462E464AF3B769F893DA82E4B4DF43573288CFEF