Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-07-31 14:58:24 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: A6B100ABE53491138355C9D542CD5285F659424647218FB0D19B65E14326DACB
Participant Details

Original Note:

C'est faux. Comme indiqué dans le communiqué, la décision de l'ARCOM est motivée par le fait que ce sujet (et d'autres) sont "traités de manière univoque, les points de vue divergents demeurant très ponctuels". C'est donc le manque de pluralisme qui est en cause. https://www.arcom.fr/nos-ressources/espace-juridique/decisions/reexamen-de-la-saisine-de-lassociation-reporters-sans-frontieres-rsf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1818652250127949849
  • participantId -
  • raterParticipantId - A6B100ABE53491138355C9D542CD5285F659424647218FB0D19B65E14326DACB
  • createdAtMillis - 1722437904065
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 1
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 1
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1818652250127949849A6B100ABE53491138355C9D542CD5285F659424647218FB0D19B65E14326DACB