Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-07-31 18:35:19 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 170B5478667856DF9933AAA5168126A9010608ACE37DC3583AF31574AD4F13DB
Participant Details

Original Note:

C'est faux. Comme indiqué dans le communiqué, la décision de l'ARCOM est motivée par le fait que ce sujet (et d'autres) sont "traités de manière univoque, les points de vue divergents demeurant très ponctuels". C'est donc le manque de pluralisme qui est en cause. https://www.arcom.fr/nos-ressources/espace-juridique/decisions/reexamen-de-la-saisine-de-lassociation-reporters-sans-frontieres-rsf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1818652250127949849
  • participantId -
  • raterParticipantId - 170B5478667856DF9933AAA5168126A9010608ACE37DC3583AF31574AD4F13DB
  • createdAtMillis - 1722450919916
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1818652250127949849170B5478667856DF9933AAA5168126A9010608ACE37DC3583AF31574AD4F13DB