Birdwatch Note Rating
2024-07-10 21:55:29 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: FD63A9DF971D0197097B8EB7B24A55F01DBAEC6D43C3B086B17DDEC11C9459E7
Participant Details
Original Note:
指摘の記事中に「死体検案書が重要な文書であることを踏まえても「誤字があり得ないとはいえない」などとし、知念氏が偽造と信じた理由に相当性はないと指摘」と、偽造では無いと明確にわかる記述がある。 よって記事中に「死体検案書は本物である（書いてません）」は誤りである。 https://www.sankei.com/article/20240709-43T3YDTVWFLOZBMSX3DYTHQLTQ/ なお担当弁護士は「死体検案書が本物であることは、裁判所の釈明に対し被告が自ら認めました。」と補足している。 さらに、「コロナワクチンの薬害が認められた（書いてません）」は、今回の裁判の争点でも何でもない。よって「薬害が認められていない」とも書いていない事に注意が必要です。 https://x.com/my_fc1/status/1810917382548017525?s=46
All Note Details