Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-06-21 04:41:24 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 4F85FD7E4C4EB59E45E8676BE297406F898962CC9125499AFE1BE15734665763
Participant Details

Original Note:

この論文が査読を通ったというのは誤りです。右のイメージにあるとおり、Lancet誌に論文として掲載されたのは事実ですが、"Preprint"(未査読論文)との表示があることに注意が必要です。専門家委員会から得た査読では、「研究に欠陥がある」と判定されました。 以下にファクトチェック(英語)を示します。 https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.33NL9BK

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1803939143984230714
  • participantId -
  • raterParticipantId - 4F85FD7E4C4EB59E45E8676BE297406F898962CC9125499AFE1BE15734665763
  • createdAtMillis - 1718944884899
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18039391439842307144F85FD7E4C4EB59E45E8676BE297406F898962CC9125499AFE1BE15734665763