Birdwatch Note Rating
2024-06-15 11:07:33 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: 41A6243EF0C5E2F69F5A0D4006A468F4F7CBEC237CAE6ACCC5FB56ED687492FE
Participant Details
Original Note:
以前から「通常起こりうる副反応の範囲内」は否認理由として存在しました https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000821004.pdf 時間的密接性も当初からの認定の必須条件です https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001017433.pdf 本制度は厳密な因果関係は求めない法的認定であって科学的因果認定ではありません https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001017433.pdf https://megalodon.jp/2023-1230-1244-46/https://newsdig.tbs.co.jp:443/articles/cbc/908338?page=5 そのため、2023年までは9割弱(軽症除くと9割超)が認定されていました https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/shingi-shippei_127696_00001.html 某団体代表が自分達が唆して申請が増えたと認めています https://megalodon.jp/2024-0114-1656-51/https://twitter.com:443/sousyou13/status/1746028554310267139 確実性の低い申請が増えれば認定率が下がるのは当然であり、それは「認めない方向に動いています」根拠になりません。 尚、リスク評価制度ではほぼ全てにおいて科学的な因果関係が認められていません https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/shingi-kousei_284075.html https://togetter.com/li/2131189 https://togetter.com/li/2195650 https://togetter.com/li/2176345
All Note Details