Birdwatch Note Rating
2024-06-08 07:55:01 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: B7A89DDA55A48466F9E55F24C4EBD516A08DEABE576C63D277717900F5A36D75
Participant Details
Original Note:
原ポスト（https://x.com/liz_churchill10/status/1799236405576839421）中の資料は、第9巡回区控訴裁判所がCOVID-19ワクチンがワクチンでないと判断したとは述べていません。 原ポスト資料中、「COVID-19ワクチンがワクチンでない」とされている箇所は、「COVID-19ワクチンは特定の病気を予防することを目的としない点で従来のワクチンとは異なる」という判断を示すものです。 また、この判断を示したのは、控訴裁判所ではなく、その原審の地方裁判所です。 そして第9巡回区控訴裁判所はこの地裁判決を、ジェイコブソン対マサチューセッツ州判例（参考：https://diamond.jp/articles/-/253132）の解釈を誤るものとして取り消しています。 事件の参考資料 https://news.bloomberglaw.com/ip-law/california-covid-vaccine-mandate-suit-revived-by-ninth-circuit
All Note Details