Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-06-01 00:53:18 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: FFC7A9A60BE4E7CCF0B0E05A8543D3E07717ED49B46C4C3AAFABA79C75DA84B6
Participant Details

Original Note:

ノートID1796510179305091526 背景情報が不要とするノートは不適です。 >本ポストには一部の独占業務が非独占業務となったことを示す記述はありません。 当該ポストは「非弁行為には該当しない」と主張しているところ、弁護士行為は弁護士法上、厳格に運用がされているものであって独占業務であるため、非独占業務になったと誤認される虞があります。 弁護士法72条 https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=324AC1000000205 >同出典には…チェリーピックされているおそれがあります。 同記載は、最判平9年9月4日を意識したものであり、公証人の調査範囲は下記判例の通りであって、チェリーピックの虞は低いです https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/538/052538_hanrei.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1796525035668328923
  • participantId -
  • raterParticipantId - FFC7A9A60BE4E7CCF0B0E05A8543D3E07717ED49B46C4C3AAFABA79C75DA84B6
  • createdAtMillis - 1717203198839
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1796525035668328923FFC7A9A60BE4E7CCF0B0E05A8543D3E07717ED49B46C4C3AAFABA79C75DA84B6