Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-05-16 03:16:07 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 47C460F359C102592EA2A8531BC5FD533B9889F691D08D85FDBCA6D053CB630E
Participant Details

Original Note:

誤解を招く表現です。 改正案ではDV事案は単独親権になりますので、どんな例でも強制的に共同親権になるわけではありません。なので仮に裁判所が共同親権を認めたということはDVは立証されなかったことを意味します。 https://www.moj.go.jp/content/001414765.pdf また、子の利益の観点からは、父母の葛藤があっても共同養育することが単独監護と比較して子のwell-beingがよかったと大規模なメタ解析の研究で報告されています。なので合意の有無だけで共同親権を認めない選択をしてしまうと子の利益を損ねる可能性があります。 https://childrightsngo.com/newdownload/downloadsection7/Shared%20Parenting%20Research%202018%20Linda%20Nielsen%20JDR%2060%20studies.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1790905146651930969
  • participantId -
  • raterParticipantId - 47C460F359C102592EA2A8531BC5FD533B9889F691D08D85FDBCA6D053CB630E
  • createdAtMillis - 1715829367502
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 179090514665193096947C460F359C102592EA2A8531BC5FD533B9889F691D08D85FDBCA6D053CB630E