Birdwatch Note Rating
2024-05-13 12:54:45 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: 8664EA65E6CB09D0A8EB91432B00A2A7880F36F2FF1862A87A1B7F6D940DE853
Participant Details
Original Note:
申請者側の参考人の梅原氏と佐藤氏によると申請時に承認基準に沿ったデータを提出していません https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109404410X02019810730 しかし、即却下とはならずに、承認基準に沿ったデータの再提出が認められました https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=108704410X01619790524 再提出データでは有効性が確認されませんでした https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109605268X00319820301 https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109604410X00319820318 それでも却下とならずに追加の比較臨床試験が行われましたが、有効性を示せませんでした https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109404410X02019810730 敗者復活戦にも落ちたのに有償治験なる異例の扱いで事実上の供給が認められました https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109504410X00119811015 https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109514410X00319811027 最近の研究では低用量で効果なし、高用量で逆効果でした https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2005.11.006 https://doi.org/10.1093/annonc/mdu057 このように、丸山ワクチンは破格の優遇を受けながら未だに効果を証明していません https://cancer.jpn.org/static/maruyama.html https://cancer.jpn.org/static/maruyama2.html
All Note Details